[討論] 朱學恒的奇怪邏輯...

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

2^#

發表於 2010-5-4 19:43 | 只看該作者

本帖最後由 deathcore 於 2010-5-4 19:50 編輯

不管道那理都有這種瞎砲。像他們這種人甚麼時候才會醒過來說，台灣司法是有問題的。
前天看聯合報報導，那四個人渣的遺言竟然是：謝謝等這天很久了。
幹真叫人不悅。他們是解脫？還是伏法？

http://chance-radio.com/

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

3^#

發表於 2010-5-6 19:02 | 只看該作者

本帖最後由 deathcore 於 2010-5-6 19:06 編輯

拍謝啦，拿了人家好處就要幫人家做事。不喜物看。

帶著理想衝出血路的真實感！附【反死刑是挺殺人犯？我就毋是空仔個! – 反對死刑FAQ】

法務部不顧死刑違憲、違反國際公約已經走進釋憲程序，也沒有依照國際慣例公告死刑執行時間，上週五趁夜黑風高幹掉了四個犯人。隔天一早收到好友王星星的動員簡訊，馬上跳下床衝去法務部抗議。

到了現場，不知道為什麼，我前幾天在紐約劃到的嘴唇傷口又裂開了，一直噴血，趕快跟朋友借衛生紙止血。我雖然看起來衰，但是不算苦，國際特赦組織、廢死聯盟、台權會、司改會的熟面孔老朋友們，大家都眉頭結結，真的苦情在這裡。

媒體報導後，很多朋友替我捏好幾把冷汗，叫我不要在這種時候出來反死刑啦，會被公幹到死。咦，這些朋友也都是反死刑的啊，大家怎麼都沒來挺反而還叫我快逃啊？連我阿母也打電話來關切，怕我受傷。其實大家都想太多了，我越面臨這種情境，只會士氣越高昂，哪會受傷啊。

以前我們說「台灣不是中國的一部分」就會被千夫所指，被掛上數典忘祖、好戰暴力份子、叛亂份子的扛棒，時至今日，現在有八成的台灣人都認同台灣是個國家了。以前台灣老師打小孩像在打狗一樣，現在不止禁止體罰，連狗都不能打了。不管是民主、自由還是人權，我們每個價值、每個理念，都沒有輕輕鬆鬆撿到一百塊超爽的就撿到的。

各位同志，我們一起經歷過這麼多的戰役，走了這麼遠的路，這條路過去如此崎嶇，未來也不會平坦，但一個個進步的理念總慢慢在實現。我們相信台灣不只是個小國小民，還會是個好國好民！而那些害怕被公幹被圍盧的朋友們，快加入我們，一起享受這個戰鬥時刻吧，只有在這個時候站出來挺理念，才能感受到帶著進步理想衝出一條血路的真實感！

以下是我與阿飛西雅吉他手吳逸駿寫的FAQ，與大家分享，歡迎愛用：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
反死刑是挺殺人犯？我就毋是空仔個!

【反對死刑 FAQ】

1.為什麼要反死刑？
因為想不通為什麼要有死刑。以刑罰來說，死刑，是唯一一個「殘害肉體」、「剝奪生命」的刑罰；卻建立在最笨桶的邏輯之上：「以牙還牙」「以眼還眼」「殺人償命」。除了死刑以外，我們的刑法並沒有類似這樣邏輯的刑罰。比如說，開車撞斷別人腿骨，我們的法律並不允許受害人也去撞斷加害人的腿骨，也沒有「讓法警開車撞斷犯人腿骨」的法律，那怎麼會有因為殺人卻「讓法警開槍打死犯人」的法律呢？所以這世界有死刑實在很不通。

如果「以牙還牙，以眼還眼」會通，那要先把傷害罪也變成打瞎人眼睛的話，犯人的眼睛也要挖出來還，這樣才能討論死刑。

2.難道受害者就活該要被殺嗎？
當然不該被殺！任何人都不該受害！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣的刑罰。這當然也包括懲罰殺人犯！同時，這個體制更要能夠預防犯罪。人都殺了才來殺人也沒有用，預防犯罪卡實在。

3.那你剛說什麼什麼「殘害肉體」的刑罰？我聽嘸捏，這不合理喔？
殘害肉體的刑罰有很多種目的，有的是為了要讓你痛苦，有的是為了以牙還牙，有的是要剝奪你的生命權，內容更是包羅萬象，例如：用籐條打屁股，抽腳筋、砍手指、挖眼睛、剁腿骨、用毒針給你注射，用路邊撿來的跟賺淑一樣硬的淑頭把你砸死，把你綁在幾萬伏特電壓的電椅上面電，一槍射穿你的腦子（一槍沒死還要補一槍）…等。

有人說，在開槍殺死犯人之前會先麻醉，其實很人道，沒有那麼可怕啦！那麼為什麼性侵害罪犯我們不能罰他被法警性侵，只要在動手前先幫他麻醉就好了啊？！或是我們也可以用「砍手指」來罰一些罪犯，只要在砍之前先麻醉就好了啊！我們不允許相較於死刑比較輕微的「砍手指」、「剁腿骨」等「殘害肉體」的刑罰，怎麼能允許用「殺人」來當刑罰。

4.廢除死刑之後，殺人犯又跑出來殺人怎麼辦？
廢除死刑之後，不代表殺人犯可以跑出來，在法律的配合之下讓罪行嚴重者終身監禁不得假釋、不得特赦大赦，等於是關他到死，他也就不會再跑出來了，既然不會跑出來，也就不會跑出來殺人。

5.這樣關他一輩子，不就等於我們這些善良老百姓要去養這些殺人犯嗎？
不只是殺人犯，我們還養了性侵犯、經濟犯、偷竊犯、強盜犯....等千千萬萬個罪犯，這本來就是社會責任的一部分。這些罪犯也都是從娘胎出生，進入家庭、接受義務教育、出社會，在整個社會環境中成為了罪犯。他們當然要為自己的行為負最大的責任，但社會本身也有責任，負擔監獄之類的費用也很合理啦。

意思就是說，台灣社會培養出台灣之光也培養出台灣罪犯，這社會攏有責任要擔，走攏走袂離啦！

6.可是聽說死刑可以嚇阻犯罪？
現在世界上有三分之二以上的國家沒有死刑，沒有任何研究顯示「無死刑的國家的犯罪率比維持死刑的國家還高」。犯罪率的因素很複雜，包括教育、治安、社會貧富差距、社會公平正義...等。把犯罪率跟死刑畫上等號？我就毋是空仔個！

7.廢除死刑會不會對受害家屬很不公平？
如果殺人償命才公平，那性侵者不就也該被性侵才公平嗎？砍人就該被砍才公平？那都沒有人應該要被關囉。這題好像有跟前面的題目重複到，歹勢。其實，受害者，或受害家屬，在受害的當時就已經是處於不公平的狀態了，即便最後把殺人犯處死，或把性侵犯也性侵下去，受害者以及家屬，都不會因此得到公平的。

8.既然都不會得到公平，那把殺人犯殺了，其實也沒差啊？
如果沒差，那把砍人者砍了，把撞人者撞了，把性侵犯也性侵下去，這些犯人都不用被關了，反正做什麼就得到什麼，這樣也沒差啊？！更何況，如果有人因為誤判，或是被誤會，或是黑道小弟幫大哥頂罪，或是政治因素，而被判死刑，你永遠都無法補救了。警察、檢察官、法官都是人，國家體制的每個角色都是有血有肉的人。社會版都看過警察為了愛人亂開槍，法官會收紅包，檢察官為了私怨濫用權力；這些掌握權力的都是跟你一樣有血有肉的人，不是機器人也不是聖人，人會犯錯也很正常。既然會犯錯，國家體制本來就該設計補救機制，讓被錯判錯罰的人能夠獲得賠償，可是死刑卻是沒辦法賠償的。關錯人，國家可以賠償那個人，殺錯人，國家怎樣都賠償不到他本人了。

死刑這個唯一的「殘害肉體」刑罰本來就不合理、不該存在了，執行下去如果搞錯攤還沒有補救措施，想到相拍電、想到breaker跳掉也想不通。

9.那為什麼我們要原諒殺人犯？
你跳針囉？我們有說要原諒喔？
原諒與否是個人的選擇，不是死刑與否在探討的課題，國家體制的刑罰並非要提倡原諒或不原諒。社會上有很多被詐騙集團騙光積蓄的人，他們也會說「我死也不原諒他們！」，我們並沒有要要求他們原諒，但也不會因此把所有詐騙罪犯全部槍斃吧！

10.如果是你自己家人被殺，你能原諒嗎？
就算把殺人犯殺了，我也是無法原諒的。但我原諒與否，跟能不能讓國家體制殺人是兩回事。反對死刑，並不是叫你要不要原諒殺人犯，我們是在談一個合理正常的國家體制。

11.那受害者的家屬他們的心情，你們一點也不在乎？你們沒血沒眼淚！
無論是支持死刑或反對死刑的人，沒有人知道，死刑是不是真的可以撫平受害者的傷痛。有許多民間社團朋友們以及政府社會福利機制，正努力地推動著各種刑案受害者與受害家屬的社會補償、支援救助以及身心輔導..等措施。反對死刑，也可避免在體制的失誤下，有更多受害者產生。

和受害者家屬遭受的苦痛相較，我們被隨意指控沒血沒眼淚，這算不了什麼。

12.可是很多殺人犯自己都想死了，你還幫他們?
殺人犯想死，你把他殺了，這你才是幫他們。

13.沒有死刑以後這樣街上大家都在殺人怎麼辦?
維大力？義大利？

14.你們提倡轉型正義，如果蔣介石這殺人王還活著，或是我們如果抓到那些在獨裁時期專門亂判專門害人的法官們，不是該把他們殺千刀嗎？你們怎麼還反對死刑？
我們反對一切死刑，但如果還有死刑，上述這些人應該排前面。

15.你們講殺人犯的人權，那受害者的人權呢？
我們並不是在談殺人犯、受害者或哪些特定人的人權，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。

16.你們這樣為殺人犯講話，那誰幫受害者講話？誰願意跟受害者站在一起？
我們並不是在幫殺人犯、受害者或哪些特定人講話，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。請你不要跳針了。

17.難道為了一個合理正常的國家體制就可以犧牲受害者嗎？綜藝大姊大說你們是踏著受害者的屍體！
受害者當然不該被殺！任何人都不該被殺！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣刑罰制度。這當然也包括懲罰殺人犯！類似的在前面第2. 7. 11.還有好幾題都問過了啦，拜託你別跳針了。

18.那現在依照法令已經被判死刑的罪犯，難道不該依法執行嗎？
依法，也可以暫緩不執行。

19.現在民意都支持死刑，你為什麼要跟民意對立？明明知道吃力不討好，還要被藍綠圍剿，還要被污指是支持殺人犯，你們幹麻自討苦吃？
吃苦當做吃補啦。

20.那我也反死刑，我應該怎麼做？
請把這篇FAQ盡量散佈轉貼，轉撲，轉推！多鼓勵、參與反對死刑的團體，例如國際特赦組織、廢死聯盟等。

http://chance-radio.com/

njtm

高級會員

Rank: 4

開版紀念勳章

4^#

發表於 2010-5-6 23:25 | 只看該作者

看到樓上的大大的文我覺得很有道理但是很抱歉有些小細節我是持相反的想法
1.國際慣例和3/2國家是廢除死刑的>>>>每個國家風俗習慣不同乾嘛要遵循別人阿
2.多殺人犯自己都想死了你把他殺了，這你才是幫他們>>>>那剛好送他們一程那給雙方一個痛快不是嗎?
3.以牙還牙，以眼還眼>>>>除非是殺人放火傷害他人性命否則一般都以民法根本沒有以牙還牙的問題
其實你想反對死刑立意是對的但你們沒法去體會被害人的真正心情以陸正案來說陸先生還活在這個世上的動力
可能剩下兇手伏法罷
要我簽連署書反對廢死也可以除非先把那剩下的人給斃了然後在修法廢死吧

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

5^#

發表於 2010-5-7 02:26 | 只看該作者

本帖最後由 deathcore 於 2010-5-7 13:56 編輯

回復 4# njtm

基本上你講的這些，我相信很多人聽到都會煩，這是一個小學生都可以懂的道理，不相信你可以去問一個小學生或是幼稚園小朋友。
我想njtm大大造你這樣說你也不是被害者家屬不知為什麼你能體會受害者的心情。台灣七成的民粹因該全部都是受害者家屬才能討問這麼議題喔，你跳針了喔。
要把剩下的人給弊了是可以，前提是要他們都認錯，還有要依法行政的方式給弊了。
陸先生和白冰冰就是因為兇手死得太早了。
台灣今天就是因為沒有制定出保障被害人家屬權益和社會救助的完善法律，才會有陸先生和白冰冰以今天這樣的角色上場。台灣畸形的司法架構，讓陸爸永遠陷在司法程序的磨難（陸正案當年因警方自己「刑求」嫌犯導致證據產生瑕疵，遲遲無法判決，也讓陸爸仇恨深根），而白案的怨恨則是嫌犯快速執行死刑槍決，也讓真正的真相永遠無法大白，被害家屬認為該接受法律制裁的人沒有全都得到懲罰，致其怨念如貞子般無上限地漫延擴大到整個社會。
台灣司法的誤判率高達百分之三十，重點是這些誤判的法官等等竟然不用付半點責任。
台灣司法根本就是在福利兇手，不是讓他們伏法。台灣的司法根本沒辦法還給受害者一個公平正義。
真是叫人不爽。

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

6^#

發表於 2010-5-7 13:50 | 只看該作者

靈感書／人獸之間

【聯合報╱張娟芬】
2010.05.07 04:24 am

在2010年，「慈悲」是用來罵人的話……

最近讀到很喜歡的書，是《園長夫人》。黛安艾克曼擅長以詩意語言處理複雜的題材，《園長夫人》讀起來引人入勝，彷彿這個好故事早已渾然天成地，由歷史上的真實人物寫好了，只等著作家畫龍點睛，整個故事就可以騰空飛起。

波蘭的華沙動物園，在二次世界大戰時，一切都反過來了。納粹對於「品種」一向有高度興趣，除了要「淨化」雅利安人的血統以外，對於珍禽異獸的培育也是其中一部分，所以華沙動物園裡的珍貴動物，早已經被德國人掠奪了，獸欄裡空盪盪的。波蘭人祕密醞釀起義，總有一天要趕走納粹壞蛋；同時波蘭人也同情境內的猶太人，因為他們受到更殘酷恐怖的待遇。正直善良的園長參與了波蘭的地下軍，正直善良的園長夫人，則負起窩藏猶太人的重責大任。

情形空前混亂。園長夫人對動物有一種直觀式的親近，好像她可以用念力跟動物溝通似的，家裡原本就有各類動物進出走動，獸以人名。當猶太人悄悄地進駐空下來的獸欄，祕密就瀰漫在空氣中，有話不能直說，得用代號，人以獸名。於是住在大象欄舍裡的就是大象，住在老虎區的當然是老虎；吃飯時間到了，動物園長一家人便語氣平淡的分配工作：「你記得去餵獅子喔。」「還有要餵孔雀。」

園長的兒子叫作雷斯，意思是「山貓」。一日，雉雞園裡來了兩個地下反抗軍，雷斯去送飯，自我介紹：「我叫雷斯。」對方以為他以「山貓」為代號，便回答：「我是雉雞。」雷斯說：「我真的叫雷斯。」對方雖然只是青少年，但已是訓練有素的地下工作者，口風很緊，很認真的說：「我今天真的就只是雉雞！」

園長一家雖然是稍有資源的波蘭人，但在納粹統治下，仍然是伴君如伴虎，隨時有被嚴懲的可能。最讓我動容的是，在那個時候任誰都知道世道艱險，而惡劣的環境容易使得人心也變得粗礪堅硬，但是園長夫人卻洋溢著溫暖慈愛。那是真正的戰鬥，如何抵抗敵意浸潤到心裡，如何在飽受折磨之後，維持心的柔軟。

2010年只過了三分之一，肅殺之氣已經淹過了喉嚨，我們得踮起腳尖才能勉強讓頭高過水面，而嚴寒已經使我們周身冰涼。在2010年，「慈悲」是用來罵人的話，意思是你假慈悲；「清高」的意思是「沽名釣譽」，「有愛心」的意思是愛心用錯地方，「高尚」的意思是假道學；「寬容」引來詛咒，「理想」引來訕笑。所有以前被重視的美德，現在都伴隨著唇邊的一抹不屑。這時候讀《園長夫人》，不禁又想起我在《愛的自由式》裡引用過的一句話：「每個人的心裡都藏著祕密。最好的事情是和藹可親。」

http://chance-radio.com/

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

7^#

發表於 2010-5-7 13:55 | 只看該作者

觀念平台－檢察官與法官犯錯全民埋單？
2010-04-28 中國時報
張娟芬／作家

　「庶民」，就是平凡的一般人，在最新版本的民粹語言裡，這個詞語等值轉換成「大多數」、「素樸」、「務實」。庶民是沉默的，但是如果你撥弄了對的琴弦，引發了庶民的共鳴，則選票與支持將如中了吃角子老虎那樣嘩啦嘩啦湧出，清脆的硬幣撞擊聲響不絕於耳。

　「庶民」的道德義憤，在近日死刑存廢的討論裡表現無遺，其主要訴求，最後凝聚成「殺人償命」，以及一個以應報觀為基礎的刑罰系統。但是，這把道德怒火，對於刑案偵察的第一線｜警方與檢方，卻從不追究。陸正案曾經在廢井裡發現一個男童屍體，但是當時的新竹市警察局居然把屍體搞丟了！陸正案至今等不到正義，難道不是因為檢警偵察的草率嗎？

　性侵女童的嫌疑犯莊姓瓦斯工，「受惠」於檢警蒐證不確實，得以一再犯案；遭竹竿刺穿下體的被害人過世了，真凶仍然沒有找到，當年僅憑不可靠的被告自白、蒐證未臻齊全就倉卒宣布破案，而辦案的檢察官與警察，記功的記功、升官的升官。以上這些案子，被害人家屬都對於嫌疑人十分憤怒，但對檢警的荒謬疏失則無批評。只要一碰到當權者，「庶民」的道德義憤就緊急煞車。

　「庶民」對於把稅金花在監獄相關矯正措施上，常常有很大的反彈，覺得為什麼要用稅金去養壞人？但是司法院公布的資料顯示，過去十年間，政府已經發出四十六億八千多萬的冤獄賠償，每年全民付出將近四.七億。檢察官與法官犯錯、全民埋單，「庶民」全無怨言。日前有前任法官投書，坦白承認曾將人誤判死刑（見三月十一日《聯合報》），也未見激起任何「義憤」。

　「庶民」的道德義憤，往往以「對國家權力的無條件信任」為其配套措施。國家暴力的被害人及其家屬，從來不曾獲得同等規模的支持與溫暖。遠的有二二八、白色恐怖受難者，近的如「流浪法庭三十年」之後終於無罪確定的林泰治、柯芳澤、張國隆；他們何曾分享這種「道德義憤」帶來的支持？更不要說在司法制度裡一再被有罪推定的盧正、蘇建和、劉秉郎、莊林勳、邱和順，「庶民」對國家權力有多大的信任，他們就背負多大的懷疑。重大刑案的被告，早已為「庶民」的道德義憤付出了龐大代價。

　當加害人是一般平民，「庶民」的道德義憤排山倒海而來，恨之欲其死。當加害人是國家機器的一部分，「庶民」卻噤聲不語，避重就輕。不是說「殺人償命」嗎？不是要「一報還一報」嗎？「庶民」的道德義憤，至此蕩然無存，真真是「竊鉤者誅，竊國為侯」！如此雙重標準的「道德義憤」不是別的，正是對國家暴力的縱容；而其惡果，不又是由廣大的、沉默的、多數的、素樸務實的「庶民」來承擔？

http://chance-radio.com/

Rank: 8 Rank: 8

友好會員積極會員開版紀念勳章藍鑽會員活躍會員 vip會員 20K殊榮勳章進取會員示好會員 10K殊榮勳章嘉許會員

8^#

發表於 2010-5-9 14:21 | 只看該作者

依法行政或方便法門？

本帖最後由 deathcore 於 2010-5-9 21:27 編輯

2010-05-02中國時報【顏厥安】

星期五晚上，當絕大多數電子媒體都忙於轉播報導上海世博開幕典禮之際，卻也同時傳來了法務部召開記者會，宣布已經於當天晚上執行四位死囚槍決的消息。難道這是台灣送給上海世博的特別賀禮？

自從內閣中最不少根筋的內政部長想出「依法行政」的美妙說法後，這口號就成了執行死刑的最佳護身符。法務部新聞稿，開宗明義說依法行政原則是法治國家之基礎。但是依法行政是這樣理解的嗎？

依法行政的目的，是在「節制」行政權的濫用，避免行政機關恣意行使權力，侵害人民的基本權利。因此只有在法律明文或明確授權的範圍內，國家機關的公權力行使才能干預人民的基本權。而這些法律，又不能牴觸憲法的規定，權力的具體實施，也必須謹守比例原則的拘束，盡最大可能保障人民的權利與利益。

　這些都是法律系的入門知識，甚至也是第一線警察執行法律的必備素養。說的更清楚一點，就是執法過程涉及對人民權益的侵害時，要盡量謹慎。但如要保護搶救人民的權益時（例如保護曹小妹妹），要盡量積極主動。可是看起來這個充斥著國內外法政博士的馬政府所瞭解的依法行政，卻正好完全反過來。要殺人的時候迅速確實，救人的時候，卻又蕃薯稀飯，相互推諉。這根本不是法治（rule of law）下的依法行政，而是律制（rule by law）下的恃法濫權。按照這標準，中國不也是一天到晚依法行政在逮捕拘禁維權人士嗎？

　各界早就提醒，《公民與政治權利公約》第六條第四項明白規定：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得要求大赦、特赦或減刑。」。而兩人權公約施行法第八條也要求各級政府機關應依兩公約規定之內容，於二年內完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。不知道對於法務部來說，這些明確公布於立法院公報中的條文，是否算是法律呢？如果是，依照前述干預人民權利應該謹慎的要求，在這些死刑犯有機會行使減刑權利前，法務部不是應該依法要暫停死刑之執行嗎？就此點而言，王清峰部長反而是在依法行政。

　如果以這次草率執行的個案來看，至少張俊宏已在於四月廿六日出具親筆簽名之授權書，表明願意委任廢死聯盟代請律師提出釋憲，並未超過大法官要求的補正期限的五月三日。因此法務部是否自己疏忽，違反了《審核死刑案件執行實施要點》的規定呢？這個疏忽是否血淋淋地驗證了死刑的危險性呢？

　但是產生這種狀態的關鍵，當然不在於內政部與法務部對於依法行政的胡亂套用，而在於馬政府因為基本政策路線錯誤與治理無能混亂，而產生的濫權危機。從前年陳雲林來台，警察「執法」的諸多暴力，到去年胡亂修法干預公共電視董事會的運作，再到今年環保署踐踏行政法院撤銷中科三期環評的判決，不但繼續任其加速施工，還大幅刊登廣告批評法院見解。兩年來罄竹難書的許多作為，證實了只要有需要，執法、修法、司法等都是馬政府權力施為的方便「法門」而已，台灣哪裡還稱的上是法治國家呢？

　就在這個世博的季節，筆者不禁想問，每年處死破千，以及恢復執行死刑，會成為中國與台灣值得向全世界介紹展演的光榮事蹟嗎？而如果不在乎其他人的看法，那又為何要舉辦或參與世博呢？法務部真的要依法行政或伸張正義，又為何需要假惺惺地舉辦公聽會，然後即刻在夜間偷偷摸摸地殺人呢？能讓人民覺得光榮驕傲的，絕不可能是大發利市，而是民主法治下的自由與尊嚴。能實現此點的國家，也許不需要世博就能博得世界的普遍尊敬。（作者為台灣大學法律系教授，台灣守護民主平台召集人，顏厥安。）

http://chance-radio.com/

njtm

高級會員

Rank: 4

開版紀念勳章

9^#

發表於 2010-5-9 22:23 | 只看該作者

見解精闢，可惜曲高和寡

surfcorn

管理員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

核心會員貢獻會員管理傑出勳章版主勳章榮譽會員積極會員管理員勳章開版紀念勳章資深會員活躍會員進取會員精湛會員示好會員 10K殊榮勳章

10^#

發表於 2010-5-10 15:56 | 只看該作者

記者賴仁中╱專訪

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。

侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。

他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。（註：本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀）

嫌犯事後落淚只是假慈悲懺悔

記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？

侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。

犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。

這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你（主張廢除死刑者）沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意，要給他機會」的認知。

幾乎每個死囚都是假釋後再犯

真的有懺悔嗎？其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔？

執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間體驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易產生很多錯覺。

所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團體到現場，親臨了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎？」

民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼？因為他們辦案、接觸得最多，感同身受最多。

問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？

答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。

再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！

問：可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。

答：以前在中山分局、台北市刑警大隊和刑事局的時候看過太多命案現場，有的被害人被一刀一刀的剁、或殺了幾十刀，那叫殘忍、沒人性，但當年陳進興三人犯下方保芳三死命案，用殘忍不足以形容，我一進去，第一眼看到方妻張昌碧陳屍手術台下，被膠帶綑綁雙腳和蒙眼，平躺地下，眉心中一槍貫穿，腦漿流出。回頭見旁邊廁所門開著，方保芳也被蒙眼坐馬桶上，穿著西裝，領帶略歪，手術服剛脫下放在旁邊，手上還戴著手術手套，兩手下垂，也是眉心中一槍，血液往下滴和往後噴。

女護士鄭文喻穿著護士服，蜷曲在一坪多的衛浴間，腳未穿鞋，眼同樣被蒙，上蓋一毛巾，兇手頂著毛巾近距離射擊，一樣一槍貫穿，腦漿噴出。三槍解決三個人，我當場起雞皮疙瘩，這是叫行刑，不是義憤殺人、情緒性殺人哦！兇手不是禽獸而已，簡直是妖魔了。

後來陳進興落網，我曾和他詳談，那時他已被判死刑確定，沒有心防了，什麼都講，他說當時高天民剛割完雙眼皮，一起身，把病人穿的手術服一脫下，兩個人就把方保芳拖進去槍斃，方妻直接在手術台旁斃掉。陳進興把女護士拖到雜物室，女孩子拜託他、求他都沒用，陳進興殘酷傷害她又拖到浴室，命她趴在地下，看著她全身顫抖，仍一槍給她斃命。

你知道嗎？陳進興描述這一段時，還邊講邊笑，口沫橫飛說「我就把他如何如何」、「他嚇個半死」等，像是完成一個非常棒的作品一樣，按理經過一段時間沉澱，談這個問題應該是慚愧、帶著悔過，不應該顯現輕蔑、愉快的心情。我當時想「這人根本是魔鬼，如果讓他出來，還得了啊！」

輕微犯罪增加與執行死刑無關

講不客氣點，死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打，很厚道，他們完全沒有，把三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃，殺的還是幫你忙的人，比較之下，給他們死十次，也是應該的啊！

還有白曉燕，從排水溝撈上來，脖子、身體和腳被綁三十多公斤啞鈴，手指被剁，身體遭重擊毆打，你看嫌犯有多惡劣，人質已死掉八、九天，還繼續勒索要錢，勒索期間有四、五天沒電話進來，就是在處理屍體。像這種嫌犯，還要給他們機會？

我曾做研究發現，那種蓄意、惡性重大的、會犯下判死罪的都是前科累累，如果監所能讓人悔改，保證不再犯，那是ＯＫ的，但這些人哪個不是幾進幾出監所，都是經過監所教化後假釋出來的。

比如最近一位新加坡記者來採訪，我談到一件舞女分屍案，嫌犯方金義六十幾年先犯恐嚇罪，關出來再犯強盜案、性侵案，並殺害一名舞女，曾判死刑，後改判無期徒刑，關十幾年假釋出來再殺第二名舞女，還性侵分屍洗劫財物；他們都是先犯一些罪，一直累積，累積到一個程度，最後犯下駭人聽聞的案子。

高天民也是，早期犯強盜案，犯了五十幾件，假釋後再犯白案、方案。

廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來，因為他會改過，對社會有正面貢獻」，事實上像這種累積犯罪的犯罪者，如果沒有一個遏阻，再給他出去，他會變好？要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了，死刑就是對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻，暴力犯罪就可能持續上升。

問：不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。

答：他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。

比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。

換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。

施政要看民情不能夠落差太大

問：人權團體認為將死刑犯終身監禁，即可遏阻再犯，你是否贊成用終身監禁替代死刑？

答：現在有些國家有終身監禁，但有一種，依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」，雖判了終身監禁，但關上三、四十年，認為他老了、沒什麼作用了，還是給他出來，這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。

台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑，因此日後就算有終身監禁制度，實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽，說「如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了」，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待，期待出現虛擬的終身監禁，讓他有機會可以出去，就算只有萬分之一的機會也會想。

死刑犯不到最後，都不會放棄希望，真要執行時，問問那些行刑法警就知道，被帶去槍斃的時候，哪個人的腳會不發軟。因此討論終身監禁其實沒意義。

再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年，甚至還可以放封出來走一走。

有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊！比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流，法律要能跟民情結合，不能落差太大。

問：死刑犯的確不輕易放棄求活，拚命打官司，一打多年，你怎麼看？

答：死刑案一再更審，過程中，有時發回的理由不是很適切，只是法官為了慎重，所以時間拖長，這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。

我舉商人黃春樹被綁架撕票案，打公用電話嫌犯被逮捕後，先說屍體埋在大園，我直覺他說謊，跟他說你不說實話就走著瞧，後來吐實，帶我們到汐止挖出來，很慘，殺了好幾刀，澆汽油燒了之後再埋起來。

這件案子訴訟五年後傳我去作證，只問「屍體怎麼挖出來的？」當然是嫌犯帶我們去挖的啊，其實這不是重點，但法官認為，律師提出來了，所以有義務問我，搞來搞去又開了一次庭，但似乎也不能怪法官，因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。

黃妻每次開庭都哭得很傷心，退庭出來後還在哭，每一次開庭，就是對被害人家屬的一次傷害。

問：死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎？

答：當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題。

不贊成廢除死刑當然不贊成殘酷殺了人還要國家養她他一輩子~吃無期牢飯

我的無名
台灣城市論壇
請給我一杯熱拿鐵，當做我不愛咖啡的證明